PENSAR-DE-OFICIO Sunsi Estil-les.

La formulación de las preguntas da qué pensar. Se lo recomiendo:

http://www.protegetucorazon.com/protegetucorazon/index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=72

PDTA. Gracias, Carmen

Disculpen la ausencia de noticias y aportaciones personales. A veces los circuitos neuronales impiden arrojar con coherencia el pensamiento, que jamás permanece inmóvil. O también puede ocurrir que la cantidad de información que nos golpea- demasiadas veces negativa- paraliza la fluidez verbal.

No obstante, ahí van una líneas para decirles que no tiro la toalla. El otoño hace estragos. Afectaba a nuestro prolífico Lope de Vega que , por lo visto, escribía a rachas. Y yo no le llego ni a la suela del zapato. Paciencia.

Buenas noches y hasta pronto.

Ante las airadas reacciones del Ministerio de Educación debido al creciente número de objeciones de conciencia de padres y madres frente a la asignatura Educación para la Ciudadanía , la asociación Profesionales por la Ética se dirige públicamente a Mercedes Cabrera, ministra de Educación, para formularle 10 preguntas. 

1. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía se propone formar la conciencia moral de los ciudadanos al margen de las convicciones de las familias?
2. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía impone obligatoriamente una ética común laicista prescindiendo de las creencias y la concepción de la persona y de la vida que tienen muchos ciudadanos españoles?
3. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía pretende que los alumnos se construyan sus «proyectos personales de vida» sin referencia alguna a la verdad y al bien introduciendo obligatoriamente el relativismo ético y la pluralidad de códigos morales en la escuela?
4. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía considera únicos referentes éticos la Constitución Española y los Estatutos de Autonomía cuando en realidad son sólo documentos jurídicos y políticos? 
5. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía promueve la aceptación obligatoria en la escuela de las relaciones homosexuales y la libre elección de preferencia y orientación afectivo-sexual?
6. ¿No es verdad que los lobbies homosexuales han afirmado que «la asignatura Educación para la Ciudadanía es una gran oportunidad para los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales?
7. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía introduce el concepto «derechos humanos como una conquista inacabada», permitiendo identificar los derechos humanos con medidas como el matrimonio entre homosexuales, los llamados «derechos sexuales y reproductivos y el supuesto derecho a una muerte digna».
8. ¿No es verdad que el Ministerio de Educación, en su página web 2005, Año Europeo de la Ciudadanía a través de la Educación , recomienda un material sobre derechos humanos en el que se califica a ETA de «grupo armado»?
9. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía constituye una herramienta de adoctrinamiento ideológico que hace posible, por ejemplo, que la Junta de Andalucía, en su página web sobre Ciudadanía a través de la Educación  recomiende analizar en clase los derechos sexuales y reproductivos a través de películas cómo «El crimen del padre Amaro» y «Al otro lado de la cama»?
10. ¿No es verdad que el PSOE, en su manifiesto Constitución, laicidad y Educación para la Ciudadanía  de diciembre de 2006, defiende la asignatura Educación para la Ciudadanía como medio de formación moral obligatoria frente a las religiones, a las que acusa de dividir y someter a las personas?

Finalmente, Fabián Fernández de Alarcón, secretario general de Profesionales por la Ética, se ha manifestado muy sorprendido «por el desconocimiento que de la Constitución Española tiene la ministra de Educación, ya que el texto constitucional garantiza la libertad ideológica y el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones».

Fuentes de Profesionales por la Ética recuerdan igualmente que las sentencias 15/1982 y 53/1985 del Tribunal Constitucional afirman que el derecho a la objeción de conciencia puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulación. la objeción de conciencia ya que forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el artículo 16.1 de la Constitución Española.

VISTO AQUÍ : http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276307717.html

- Lo primero que hay que tener en cuenta es que estamos ante un ser frágil, muy sensible e inseguro, bastante desconcertante y con poca capacidad para controlarse y para resistir a las frustraciones. No le critiques, ni le agobies. Intenta siempre el diálogo y las buenas maneras, sin perder la firmeza.

- Jamás te tomes sus palabras y actitudes como algo personal. Está afirmando su personalidad y por eso tiene esas expresiones de “fuerza” o de displicencia. Es sólo una pose. No te importe reconocer tus propios errores ante el adolescente para que te vea cercano y él reconozca también sus fallos y limitaciones.

- Déjale hablar, escúchale atentamente y por favor, no le juzgues ni condenes y mucho menos le descalifiques. Transmítele lo que piensas y confía siempre en sus capacidades y en su cordura y sensatez. Dile que sabes que es capaz de aprender de sus errores.

- Si tienes que corregirle en algo hazlo siempre después de haberle reconocido algún mérito o cualidad. Confía en su capacidad para corregirse y dile que tú, como cualquier persona, también te equivocas.

- Enséñale a establecerse límites a sí mismo, desde el ejemplo claro de cómo tú te estableces tus propios límites.

- Utiliza siempre su experiencia, su opinión y su criterio como punto de partida y dile en qué aspectos estás más de acuerdo con él. Después le razonas tus propias ideas, pero sin dogmatismos ni imposiciones.

- Si compartes con él tus vivencias pasadas, cuando eras adolescente como él, tus fallos, tus temores, tus éxitos, tus dudas, tus crisis y aventuras, lo más probable es que él también lo haga y establezcáis una estupenda relación padre-hijo.

- Dile que te encanta que tenga su mundo, sus secretos y sus amigos y que comparta contigo y con su madre lo que le parezca oportuno. Respeta siempre su intimidad.

- Los padres y educadores con autocontrol, cercanos, sensibles, responsables y disciplinados son el mejor y más práctico referente para el adolescente. Mostrarnos ante él como humanos, imperfectos y con limitaciones, le tranquiliza y le ayuda a crecer interiormente como persona.

VISTO AQUÍ: http://www.padresycolegios.com/articulos.asp?idarticulo=687

Este Power Point da unas cuantas pistas.

http://www.fluvium.org/images/La_libertad.zip

 La decisión de apoyar el aborto, tomada hace algunos meses por Amnistía Internacional,  ha provocado importantes  bajas en el seno  de esta Organización No Gubernamental que, según sus estatutos, busca promover los derechos humanos.           

Amnistía Internacional, institución fundada en 1961 por el abogado católico británico Peter Benenson (fallecido en 2005), al apoyar la muerte del no nacido, viola el derecho humano fundamental a vivir. Después de encendidos debates internos, en un comunicado difundido el 14 de junio pasado, Amnistía Internacionalaclaraba que su «actual política consiste en apoyar la despenalización del aborto, asegurar que las mujeres tengan acceso a servicios de salud cuando surgen problemas ocasionados por el aborto y defender el acceso de las mujeres al aborto, salvaguardando límites razonables del embarazo, cuando su salud o sus derechos humanos están en peligro».

El día anterior, al haber recibido la noticia, el cardenal Renato Raffaele Martino, Presidente del Consejo Pontificio Justicia y Paz, había anunciado que
la Iglesia católica retirará la ayuda económica que hasta ahora ofrecía a Amnistía Internacional. El cardenal denunció a «los grupos de presión internacionales que trabajan a favor del aborto y  que promueven lo que Juan Pablo II llamaba la cultura de la muerte. Es sumamente grave que una organización tan valiente como Amnistía Internacional ceda a las presiones de estos grupos».

El 20 de agosto tomó posición sobre la cuestión el colaborador más cercano de Benedicto XVI en la guía de
la Santa Sede, el cardenal Tarcisio Bertone, Secretario de Estado, explicando que el aborto no es la solución a los problemas: «Hay que salvar la vida aunque sea fruto de la violencia», afirmaba el Secretario de Estado del Papa en una entrevista concedida a Radio Vaticano. «No es posible  aseguró  añadir a homicidios otros homicidios, el asesinato de otras personas. Aunque sean personas en gestación, son personas, son sujetos humanos, con toda su dignidad de seres humanos. Ciertamente, hay que enfrentarse a la violencia contra las mujeres, esa forma inhumana de violencia que es la violación, y es necesario que todos luchemos por defender la dignidad de las mujeres, de cualquier mujer».

En Gran Bretaña, cuna de Amnistía Internacional, se han anunciado importantes bajas de cardenales y obispos que militaban en las filas de este movimiento desde sus orígenes. El cardenal Keith O Brien, arzobispo de Edimburgo, ha enviado una carta al director de Amnistía Internacional en Escocia para transmitirle su dimisión como miembro de la organización (pertenecía a ella desde que era estudiante), reconociendo que toma la decisión «con gran tristeza, tras constatar que se ha puesto «en contraposición con el derecho fundamental a la vida humana». También ha dejado Amnistía Internacional, después de 31 años de pertenencia, el obispo de East Anglia, monseñor Michael Evans.
 

La Conferencia Episcopal Católica de los Estados Unidos también ha comentado negativamente la decisión de esta organización, calificándola en un comunicado de «divisoria y contraria a la gente de muchas naciones, culturas y religiones que comparten una acción consistente a favor de todos los derechos humanos».

ABANDONOS EN EL MUNDO DEL ESPECTÁCULO

Pero lo que quizá no se esperaba Amnistía Internacional era perder el apoyo de grandes estrellas del mundo del espectáculo. Por ejemplo, las cantantes Cristina Aguilera y Avril Lavigne han decidido dejar de colaborar con la organización por su anunciado apoyo al aborto. Aguilera y Lavigne habían ayudado a esta organización en la producción del disco Rock for Life, que busca recaudar fondos por una campaña humanitaria en Darfur (ha vendido más de 400.000 ejemplares). Ahora, los participantes de Rock for Life, muchos de ellos vinculados a movimientos favorables a la vida, acusaron a Amnistía Internacional de haber utilizado ese disco para promover el derecho al aborto sin dejar claras esas intenciones a los artistas.

Erik Whittington, director de Rock for Life, calificó a Amnistía Internacional de hipócrita y caradura. «La manipulación de músicos  afirmó  para financiar esta hipocresía es reprobable. Estamos escribiendo a todos los artistas para que digan lo que piensan al respecto».■■■■■

Jesús Colina. Roma 

Serrat otra vez. Una hoja de ruta para la aceptación del otro. Me ha gustado.

La ley del aborto del DF de México la aceptaron justificándose en que de esta forma evitarían que murieran muchas mujeres en los abortos clandestinos. Todo esto es una táctica que utilizan en todo el mundo para pasar leyes en contra de la vida.        En un artículo reciente el Doctor Dr. Bernard Nathanson dice:         “Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que me empuja a dirigirme al público poseyendo credibilidad sobre la materia. Fui uno de los fundadores de
la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en E.E. U.U, en 1968 una encuesta veraz hubiera establecido el hecho de que la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de leyes permisivas sobre el aborto. No obstante, a los 5 años habíamos conseguido del Tribunal Supremo que legalizara el Aborto en 1973.
        ¿Como lo conseguimos? Es importante conocer las tácticas que utilizamos, pues con pequeñas diferencias se repitieron con éxito en el mundo Occidental. Nuestro primer gran logro fue hacernos con los medios masivos; les convencimos de que la causa proaborto favorecía a un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados de supuestas encuestas y los publicamos en los medios…
        Fue la táctica de exaltar la propia mentira y conseguimos un apoyo suficiente amañando el número de abortos ilegales que se producían anualmente en E.E. U.U. Esta cifra era de 100.000 aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los ‘medios’ fue de 1.000.000. Y una mentira lo suficientemente reiterada la hace verdad al público. Y el número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250… Pero la cifra que continuamente repetían los ‘medios’ era 10.000… Y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanos convenciéndoles de la necesidad de cambiar las Leyes sobre el aborto. Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las Leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en EE.UU. Y el número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500%, 15 veces más”.         Pensemos como han utilizado el nombre de la mujer en vano. Lo hacen para que el mundo defienda los derechos de los que no pueden hablar por si solos… y por eso ahora vamos a matar a los niños que no pueden defenderse en el útero. Cuando le preguntan a las diputadas si ellas lo harían la mayoría dicen que no. Si hay mujeres que no quieren tener hijos, hay muchos métodos para lograrlo… y el mejor y más seguro de todos: la abstinencia…. Pero no es lícito que utilicemos las mentiras para lograr un negocio, porque de negocio se trata. La demagogia de los medios es muy conveniente… ya no llamamos al bebé, si no lo llaman “producto” es muy fácil deshacerse de un producto, pero es mas difícil deshacerse de un bebe o de un ser humano.        El Dr. Nathanson también dice:         “¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un Abogado Pro Vida? En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un gran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el feto en el útero materno. Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuando comienza el principio de la vida, afirmando que ello es un problema teológico o filosófico, no científico. Pero
la Fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.
        Usted podría preguntar: ¿Entonces, por qué algunos Doctores, conocedores de
la Fetología, se desacreditan practicando abortos? Cuestión de aritmética: A 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto. Es un hecho claro que el aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia.
        Debe de reconocerse que un embarazo no planificado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlos a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los humanos; y subordinar el bien público a una respuesta utilitarista a un problema social”.         La confesión del Doctor Nathanson nos indica que se utiliza el nombre de
la MUJER en vano para que algunos se hagan multimillonarios y como detrás de la mayoría de las decisiones que tiene que ver con la mujer hay un lucro de algunos que una vez mas explota al “sexo débil” para su provecho. Supongo que muchas mujeres también han lucrado de todo ese negocio falso y han puesto como pretexto el proteger a las mujeres que no pueden hablar por sí solas.        Por favor, mujeres, infórmense bien, escuchen las dos versiones y después tomen sus propias decisiones. No dejen que como en los tiempos antes de la emancipación femenina, dejemos que los demás tomen las decisiones por nosotras, ahora aun siendo legal abortar, no lo hagan, escuchen a sus conciencias hay muchas alternativas, desde la adopción. Muchos hablan de los embarazos provenientes de una violación. Hay que castigar al violador, no a la criatura que no puede defenderse. QUE DEJEN DE UTILIZAR EL NOMBRE DE
LA MUJER EN VANO, porque no necesitamos que nadie nos represente podemos representarnos solas. Somos seres humanos pensantes que podemos tomar decisiones de vida y no de muerte. Marina Galzerano 

Me lo manda Miriam. Muchas gracias. Impresionante el poder casi hipnótico de las transformaciones.

Occidente necesita urgentemente redescubrir el domingo, asegura el Papa en Viena en la misa del último día de su viaje en Austria

VIENA, domingo, 9 septiembre 2007 (ZENIT.org).- El domingo no es un «precepto», sino «una necesidad interior», ha explicado Benedicto XVI durante la misa celebrada este domingo en la catedral de San Esteban de Viena, en el ultimo día de su viaje a Austria.

Unas 40 mil personas siguieron la eucaristía desde la plaza contigua al templo, que se quedó muy pequeño, gracias a grandes pantallas. Con impermeables amarillos trataron de defenderse de una fuerte lluvia y del frío.

En su homilía, Benedicto XVI repitió la frase pronunciada por los mártires de Abitinia, ciudad de la provincia romana del África Proconsular, actual Túnez, en el año 303, quienes respondieron a la prohibición del emperador Diocleciano de reunirse para celebrar la eucaristía con esta frase: «Sin el domingo no podemos vivir».

«El domingo, en nuestras sociedades occidentales, se ha convertido en un fin de semana, en tiempo libre», reconoció el Santo Padre.

«El tiempo libre, especialmente en medio de la prisa del mundo moderno, es ciertamente algo bello y necesario. Pero si el tiempo libre no tiene un centro interior que ofrece una orientación de conjunto acaba convirtiéndose en tiempo vacío que no refuerza ni ofrece descanso».

«El tiempo libre tiene necesidad de un centro, el encuentro con Aquél que es nuestro origen y nuestra meta», añadió.

En su saludo inicial, el cardenal Christoph Schönborn, arzobispo de Viena, había explicado al Papa que desde hace tiempo tiene lugar en Austria un «amplio movimiento» en «defensa del domingo de las tendencias de vaciamiento del significado de este día».

Recordando el ejemplo de los primeros cristianos, Benedicto XVI explicó que para ellos la misa dominical no era vista «como un precepto», «sino como una necesidad interior».

«También nosotros tenemos necesidad del contacto con el Resucitado, que nos apoya hasta después de la muerte. Tenemos necesidad de este encuentro que nos reúne, que nos da un espacio de libertad, que nos permite mirar más allá del activismo de la vida cotidiana para contemplar el amor creador de Dios, del que procedemos y hacia el que estamos en camino».

Ahora bien, el Papa explicó que el domingo también recuerda el último día de la creación de Dios, como es narrada en el Génesis.

«Por este motivo, el domingo también es en la Iglesia la fiesta semanal de la creación, la fiesta de la gratitud y de la alegría por la creación de Dios».

«En una época, en la que, a causa de nuestras intervenciones humanas, la creación parece expuesta a muchos peligros, tenemos que acoger conscientemente esta dimensión del domingo», propuso.

Tras la misa, el Papa rezó el Ángelus en la plaza contigua. A su paso, los peregrinos agitaron pañuelos amarillos y banderas de diversos países –entre ellos Israel, e Irán–, aclamando su nombre en italiano.