JUNTOS, PERO NO REVUELTOS

Estado paternalista

La crisis de la familia ha provocado esta dejación de funciones esenciales en manos de los poderes públicos.Dada la falta generalizada y ostensible de civismo actual en nuestros jóvenes, lejos de escandalizarnos y rasgarnos las vestiduras por la imposición de la asignatura de educación para la ciudadanía, sin duda le daríamos la bienvenida si supiéramos que con unas cuantas clases teóricas aprenderían cómo comportarse en una sociedad democrática con justicia, respeto, tolerancia y honestidad. Pero todos sabemos que esto es un imposible categórico pues la ley de Educación parte de una contradicción en sus propios términos, al erradicar, desde nociones pedagógicas ya muy obsoletas y desprestigiadas en países de nuestro entorno, como el constructivismo, valores tan esenciales como el esfuerzo personal o la justicia. Pues, ¿no es injusto que un chico pase de curso sin aprobar algunas de las materias más elementales?, o ¿es acaso justo que cualquier indisciplina no se vea correspondida con una proporcionada sanción? La teoría no sirve de nada; los buenos hábitos sólo se consiguen por la repetición de actos. Sólo la práctica de las virtudes nos hace virtuosos, como afirmaba Aristóteles.Pero lo realmente preocupante no es su inherente ineficacia, sino el relativismo absoluto que esta asignatura destila por todos sus poros, enseñando a nuestros hijos que todo vale y que, por lo tanto, nada vale nada. Lo que excluye cualquier tentativa de jerarquizar las actitudes o de favorecer la menor línea de conducta, sea en el sentido que sea. Realizando así una tarea, la transmisión de unos supuestos valores, que sólo a la familia corresponde porque además sólo ella puede hacerlo de un modo eficaz. Ante esta usurpación de las funciones propias de la familia no es inoportuno traer a colación el recordatorio que el profesor Alzaga hizo en el Congreso de las palabras de Miterrand: «hoy, para cambiar la sociedad, no es necesario tomar el Cuartel de Invierno, basta con tomar la escuela». 

Mientras la instrucción y formación intelectual es un objetivo que se debe conseguir primordialmente en la escuela, el desarrollo de la persona corresponde al ámbito familiar. Esto es algo que ya los griegos tenían presente cuando en el momento tardío del helenismo inauguraron una distinción binaria de funciones, separando la educación propiamente dicha de la instrucción o enseñanza. El encargado de la primera era el denominado pedagogo y pertenecía al ámbito interno del hogar, convivía con los miembros de la familia como uno más, instruyendo a los niños y a los adolescentes en los «valores» y la «moral». Se dejaba a la familia la tarea de «educar para la ciudadanía». Era una función interna sobre la que el Estado nada tenía que decir o hacer. En cambio, el maestro era un colaborador «externo» a la familia, un simple instructor, que enseñaba a los niños una serie de conocimientos instrumentales, como la lectura, la escritura o la aritmética. 

La socialización primaria corresponde a la familia por ser, en palabras de Juan Pablo II, la mejor escuela natural de convivencia pacífica. En ella se aprenden, de forma práctica y no meramente teórica, virtudes esenciales para la ciudadanía democrática como la justicia, el respeto, la fortaleza, la tolerancia, el sacrificio o el esfuerzo. Y todo ello por amor. La convivencia familiar, como señala Ayllón, es una enseñanza incomparablemente superior a la de cualquier razonamiento abstracto sobre la tolerancia o la paz social. Que mi hijo sea buen demócrata, buen ciudadano, o buena persona en definitiva, me corresponde principalmente a mí como padre o madre, no al Estado que, sin embargo, debe asumir el papel de instructor, ofreciendo para ello el mayor número de opciones posibles. Además, el art.27 de nuestra Constitución no impone a los centros docentes la obligación de transmitir unos valores a los alumnos, sino la necesidad de «respetar» los valores basados en los «principios democráticos de convivencia».

La actual crisis de la familia ha provocado en gran medida esta dejación de funciones esenciales en manos de los poderes públicos. Como señala Savater, cuanto menos padres quieren ser los padres, más paternalista se exige que sea el Estado. No podemos quejarnos de la situación y no asumir las riendas de nuestra responsabilidad. No podemos escandalizarnos de que el Estado pretenda formar en «sus» valores a nuestros hijos y no asumir la responsabilidad que nos corresponde de formarles en «nuestros» valores. Como decía Baltasar Gracián, objetar es ingenioso, pero más lo es hallar salida a los inconvenientes. Debemos volver a ejercer de padres y enseñar con el ejemplo, pues la mayoría de los valores humanos son simplemente hábitos, rutinas que aprendemos en la familia de forma inconsciente. La familia tiene el derecho inalienable de educar a los hijos pero no olvidemos, como afirmaba Santo Tomás, que tal derecho es, a su vez, de manera inescindible, una estricta obligación que tenemos que cumplir.María Calvo Charro

Un homenaje de Sabina. Yo le haría otro pero no tengo suficiente ingenio.

 Me cuentan que se canta mucho desde la ruptura de la tregua de ETA. Muy acertado. “¿Por qué no ser amigos, estar unidos, vivir sin miedo y en libertad?”.

 Ahora la patata caliente está en manos de los violentos. Estoy convencida de que ni ellos saben contestar. Es la irracionalidad por la irracionalidad. Es la anestesia del corazón que se consigue a base de hábitos aberrantes.

¿Por qué no ser amigos…?

Muchas veces los cantantes no dicen cosas sin-sustancia. ELLA BAILA SOLA saltó a la fama con esta letra:

"¿Por qué ya no me baila un gusano en la tripa

cuando suena el teléfono y escucho su voz?.

¿Por qué no me arreglé para la última cita

y no usé perfume ni me puse tacón?.

Será que la rutina ha sido más fuerte.

Se han ido la ilusión y las ganas de verte..."

¿Hay antídotos para la enfermedad de  rutina?. Yo encontré uno leyendo a Covey y lo empapé de algo que -creo- conozco bastante: la lingüística.

Vienen tiempos de crisis económica. Se nota en los bolsillos de las familias que hacen el pino, la lateral y el pinopuente para llegar a fin de mes.

Salía este tema en una conversación y determinados comentarios de gente que está al frente de pequeñas y medianas empresas me trasladaron mentalmente a una serie de artículos que leí de Rafael Termes: un banquero convencido de que en las altas esferas de los negocios era posible ser ético. 

 Transcribo , con algún retoque, un artículo que escribí sobre este personaje.

“Rafael Termes murió hará unos dos años . Por aquellos días, “La Plumilla” del periodista y amigo Antoni Coll hacía referencia a este banquero  convencido de que es rentable ser ético. ¿Pudo demostrarlo?.  

Empecé a rastrear en sus escritos. Me centré en una conferencia que él tituló.“¿Por qué hay que ser ético en los negocios?”. Su respuesta es inmediata: “hay que ser ético en los negocios porque los negocios tienen lugar entre personas”.  

Tras una argumentación  en la que no deja ningún cabo suelto, concluye: “Si yo me comporto en contra de la moral, puede ser que obtenga beneficios con ello, pero internamente VALDRÉ MENOS. Si me comporto correctamente, conmigo y con mis semejantes, VALDRÉ MÁS, aunque externamente TENGO MENOS.”. En una sociedad que da prioridad a los resultados, una síntesis basada en la distinción entre el SER y el TENER  parece un malabarismo lingüístico con un contenido que rebosa ingenuidad. Las apariencias engañan. 

Hay una idea madre para entender esta filosofía empresarial, aplicable también a la vida social , familiar e individual: es rentable ser ético, pero el valor de la ética no es la rentabilidad. “La ética no se justifica por sus resultados externos.” “Pretender que un empresario se comporte éticamente por motivos económicos es tan insensato como pretender que una persona se abstenga de beber un veneno porque tiene muy mal sabor” . A la corta o a la larga llegan las dificultades, las malas rachas. Y quienes determinan la validez de sus principios éticos en términos utilitaristas, los abandonan cuando ya no aportan beneficios.   

Los ejemplos que cita el Sr. Termes –

“decir la verdad,  

explicar claramente lo que se hace y por qué se hace,  

mantener la palabra dada,  

cumplir el compromiso adquirido,   

remunerar justamente el trabajo,  

servir la calidad anunciada, sin disimular los defectos… 

soportar con espíritu de sacrificio las dificultades y contradicciones,  

obrar de conformidad con el honor y la honra, 

guardar leal y sigilosamente el secreto de oficio y el confiado,   

afrontar con valor las responsabilidades,  

comportarse correctamente con los compañeros, sin murmurar en su ausencia o ponerles zancadillas en su camino profesional”-  

no dependen de una situación coyuntural ni de un momento de bonanza económica. Dependen de una íntima convicción: cualquier empresa, por pequeña que sea, es la herramienta donde el hombre se dignifica a través de su trabajo… El hombre; “un ser racional, social, libre, capaz de organizarse para la consecución de sus fines y de poner los medios para lograrlos.”  

Termes, después de apuntalar muy bien que la ética “no paga”, consigue -a mi juicio-  fundamentar que sí es rentable. Para el hombre y para la sociedad. Las virtudes éticas  no se compran ni se venden. Forman parte del individuo. Ni la ruina las anula ni la opulencia las engorda. En un ámbito laboral, concebido como una “comunidad de personas” , donde existe y se palpa la confianza, la honestidad, la lealtad, la sinceridad… la gente trabaja bien,  sin necesidad de repasar a diario un listado  de normas coercitivas. Porque las personas que actúan conforme a unos principios éticos rinden cuentas ante sí mismos; es su propia conciencia la que examina y responde.  Y “la influencia de estas cualidades personales es decisiva para la generación de valor económico real”. Valioso legado el que deja Rafael Termes.

Sunsi Estil-les

Ésta es la afirmación de Olga Gil Medrano, Presidenta de la Real Sociedad Matemática Española´.

No tiene nada que ver con el artículo, pero ahora caigo en la razón por la cual una entrañable amiga (jefe de estudios del colegio de mis hijas) me saca de mis casillas. Siempre tiene la respuesta adecuada y la cabeza muy fría para analizar los temas. Por duro que sea el asunto, sabe meter las neuronas en el congelador y atina siempre en su análisis. ¿Por qué? ¿Tal vez porque ella estudió exactas y yo filología? . Yo le digo que es un témpano y ella me contesta que, en cambio, yo parezco un personaje de la antigua serie   “La casa de la pradera”. Dicho lo dicho, les paso la entrevista.

Cuando Olga Gil Medrano (Burgos, 1956), primera presidenta de la Real Sociedad Matemática Española, habla de la ciencia de los números, de los problemas y de las soluciones, suma conocimiento y optimismo, los multiplica por una ilusión desbordante, resta dramatismo y divide su discurso entre el realismo y la esperanza, que eleva a la enésima potencia.

Según los cálculos de esta profesora de Geometría de la Universidad de Valencia, las matemáticas representan cerca del 20% del saber humano, pero su relevancia en la esfera social va mucho más allá. “Esa campaña de que las matemáticas son muy difíciles podría hacer que se eliminaran del sistema educativo. Y sin matemáticas, todos seríamos más manipulables”, advierte.

Si usted teclea en el buscador Google la frase “problemas con las matemáticas” obtiene 11.000 referencias en castellano. En cambio, si lo que teclea es la frase “problemas con el lenguaje”, las referencias bajan a 720. ¿A qué se puede atribuir esta más que notable diferencia?

Es una cosa muy curiosa, sí. Quizá se deba a que el problema con las matemáticas se detecta, pero el problema con el lenguaje no. Un ejemplo: el problema que encuentro con los estudiantes de primero de la carrera de Matemáticas es que no me entienden, pero no es que no comprendan las matemáticas, es que no me entienden.

El problema quizá es que las matemáticas unen los dos ámbitos: tú necesitas entender el lenguaje y por otro lado, es necesaria una habilidad de cálculo y de visión espacial. Cuando conjugas las tres cosas, es más fácil que una persona que de principio no entiende el enunciado ya se encuentre con una dificultad insuperable. En alumnos de primero de carrera, cuando decimos, “vamos a hacer un problema”, los chavales responden: “sí, pero que no sea de enunciado”. De todas formas, me preocupa toda esta campaña de que “las matemáticas son muy difíciles”, porque podría llevar a que se eliminaran y entonces ya tendrías a unos seres absolutamente manipulables, ya no necesitarías más campañas publicitarias. Tendrías a personas que no sabrían distinguir si esto es más grande o más pequeño, si es verdad o una barbaridad?

Cuando ve cómo utilizan los números los periodistas, ¿qué siente: miedo, indignación, incredulidad?

No, tanto no. Bueno, para empezar los periodistas utilizan los números como otros no científicos y como algunos científicos. No vamos a engañarnos. Es muy fácil malinterpretar las estadísticas, y manipularlas mucho más. Una frase puede ser incorrecta igual que lo puede ser una estadística. Ahora bien, ante una frase incorrecta una persona no se fía de ella, pero como se publique una estadística con unos números nadie va a creer que esos números son falsos o que, siendo reales, el número estaba manipulado para que pareciera otra cosa. De hecho, se suele pensar: “esto es más cierto porque le he puesto números” No. Los números pueden estar equivocados. Es necesario por esto que el ciudadano sepa, por ejemplo, que con cuatro datos no se pueden hacer porcentajes, debe tener conocimiento de la cultura matemática. Para hacer porcentajes debes pasar de 100, con menos de 100 hacer porcentajes no tiene sentido.

Hablando de medios, ¿en qué medida las nuevas tecnologías pueden ayudar a las matemáticas?

Internet es un medio que puede ayudar mucho no, muchísimo. Yo creo que valerse de Internet es una manera de defender la cultura científica porque permite la interactividad. Una de las cosas importantes en ciencias es que uno, para interesarse por un determinado tema, tiene que experimentar. Eso es lo que permiten páginas como www.divulgamat.es, un portal de divulgación creado desde la Real Sociedad Matemática Española. Con las matemáticas ocurre como con el deporte. Tú puedes leerte las bases del deporte durante horas, pero hasta que no te pongas no sabrás jugar mejor, ni te interesará probablemente.

Si un catedrático, por ejemplo, de Filología Inglesa no sabe hacer una raíz cuadrada, ¿es un inculto?

Hay muy pocas personas que en la actualidad se atrevan a hacer una raíz cuadrada, así que no me atrevería a llamarle inculto, porque probablemente caeríamos muchos científicos dentro de esto. Pero lo importante no es recordar reglas de cálculo que en la actualidad pueden ser obsoletas, porque hay otros medios, como la calculadora, para realizarlas, pero sí es importante saber qué significa una raíz cuadrada y qué propiedades pueda tener esa raíz.

A este mismo catedrático, ¿cómo le puede convencer de que las matemáticas son importantes para la vida?

Es muy curioso que me hayas hecho la pregunta con este ejemplo porque yo siempre comparo las matemáticas con el lenguaje. Si tú no conoces una lengua no puedes disfrutar de su literatura, prácticamente de nada de esa lengua. Y si no conoces un mínimo de matemáticas no podrás entender unas estadísticas cuando las leas en un periódico, cuando te hablen de economía? y será muy fácil que te engañen con el lenguaje matemático si no conoces esa lengua. Por eso creo que como lenguaje que utilizamos cotidianamente, cuando uno va al súper, etcétera, es necesario tener una cierta habilidad para entender lo que significan esos números que te han colocado ahí, ese descuento?

¿Sabemos entonces lo que significa un 30% de descuento?O creemos que lo sabemos. ¿Somos capaces de evaluar que un dos por uno es mejor que un 20% de descuento o que un 30%? Bueno, pues estos pequeños cálculos los estamos haciendo continuamente. No vamos a hablar ya de las matemáticas subyacentes, pero en cuanto a cultura general, este conocimiento es necesario porque sin él no se pueden entender, por poner un caso, las encuestas sobre opinión. Por ejemplo, ¿qué significa la intención de voto?

¿Cómo se puede lograr que, de una vez por todas, se asocie a las matemáticas con el concepto de cultura general?Es un problema, aunque cada vez menos. No somos conscientes de que lo que hemos aprendido en la escuela está ahí, hace un poso y forma un conjunto. No separamos lo que es matemáticas, de lo que es física. ¿Por qué entiendes cómo funciona un coche? Simplemente tienes algunas ideas de que un coche es autopropulsado, de que esa autopropulsión necesita alimentarse de gasolina o de algún otro combustible? todo eso tú lo sabes y lo sabes porque en algún momento te lo han contado en tu colegio, o lo has visto en un programa de televisión, pero tú convives con esa tecnología de una manera distinta a la que conviven por ejemplo tus abuelos. Nosotros no nos alteramos cuando suena el teléfono, porque sabemos que hay un objeto que está funcionando gracias a un satélite, y sabemos lo que es un satélite. Cuando utilizas el GPS no piensas que es magia, ¿por qué? Porque sabes que detrás hay una tecnología que está basada en una ciencia. O sea que sí hay cultura.

Su visión es muy optimista.

Bueno, es que muchas veces sí hay problemas reales, que existen y que les damos muchas vueltas, pero que acabamos haciéndolos más grandes.

¿Y por qué cree entonces que se han desligado tradicionalmente cultura y números?

Yo creo que eso cada vez es menos cierto. Lo que se trasmite es lo que se recoge en los medios de comunicación. Lo que quiero decir es que sólo existe lo que los periodistas deciden que exista, para bien y para mal. Pero si tú miras un periódico cualquiera no es cierto que se le dé más relevancia a las humanidades que a la ciencia. Eso es un mito. Se le da más relevancia, eso sí, a las cuestiones lúdicas. Están magnificadas cuestiones de deporte, moda, cotilleo, etc. Y ves que en la parte de sociedad no hay menos ciencia que humanidades. Es decir, un matemático puede no ser famoso pero desde luego un catedrático de latín tampoco lo es.

Hablaba antes de la calculadora. ¿Es una aliada o una enemiga de las matemáticas?

Una aliada. Las matemáticas en cada momento se sirven de lo que tienen. Antes, para ser matemático era necesario que una persona tuviera agilidad de cálculo porque no disponía de instrumentos que le ayudaran. Hoy sí los tiene y ya esa habilidad de cálculo no es tan importante. El sentido de las matemáticas no es tener esa habilidad de cálculo, es resolver problemas. Yo creo que esto es algo que no se conoce o que no se transmite adecuadamente. Cuando estabas en el colegio te decían: si fulanito tiene x caramelos y los quiere repartir? la parte más matemática de esto era el planteamiento que tú hacías del problema, cómo repartir los caramelos y cómo hacer el procedimiento. Cómo resuelves depende de los medios que tengas. Si sólo tienes tu cabeza vas a tener que resolver de cabeza, si tienes lápiz y papel, pues con lápiz y papel; y si es con calculadora?

Por lo tanto, si un ingeniero no sabe hacer operaciones básicas porque utiliza la calculadora, ¿no debemos echarnos a temblar?Respondo con una pregunta. ¿Tú crees que un escritor cuando escribe una novela no lo hace con un diccionario al lado? Claro. Porque es una ayuda. No es una vergüenza que un académico use el diccionario, precisamente igual por eso es académico. No pasa nada por no saber hacer una raíz cuadrada en estos días, en otros tiempos podría ser. Lo que ya te digo es que hay otras cuestiones más importantes, como saber qué significa un porcentaje, hacer unas estadísticas. Lo que hace el matemático es resolver problemas, plantearlos y ver qué métodos encuentra para la solución. También es cierto que resulta un poco triste que un ingeniero no sepa hacer unos cálculos mentales rápidos de cabeza, pero no es lo fundamental.

¿Cuándo podemos saber que una persona está alfabetizada matemáticamente?. ¿Qué es lo mínimo que esa persona debe conocer?

Esa es una pregunta difícil. Una solución que igual no es la correcta, pero que puede ser significativa es que sea capaz de leer un periódico y entender todos los datos numéricos que aparecen en un periódico. Eso es un primer acercamiento, sería el mínimo. Pero lo más importante es tener sentido común, que es lo que daría esa base inicial matemática.

(…)

Si la suma de A y B es igual a X, y X es conocimiento generalizado de las matemáticas. ¿Qué son o qué deberían ser A y B?

En una sociedad como la nuestra, donde hay una escolarización obligatoria hasta los 16 años, la formación que se recibe hasta esa edad debería ser suficiente como para que después esas personas pudieran utilizar tanto el lenguaje como las matemáticas sin problema. También te diría que esa escolarización debe cimentar la capacidad de aprendizaje. Pero esto, por desgracia, no es la realidad.

¿Qué se puede hacer?

Yo creo que se puede ayudar a los profesores, que son los que tienen la llave. Que las familias se pongan del lado de los profesores, que piensen cómo pueden cooperar. Tienen que entender que sus hijos necesitan una buena formación, porque no van a ser capaces prácticamente de realizar ningún trabajo con seguridad si no tienen la capacidad de formarse a lo largo de su vida. Y a eso también se aprende en casa. Los padres te ayudan a aprender. No todas las familias pueden hacerlo, ahí sí que habría más responsabilidad estatal.

Después de ver semejante maravilla, propongo una fecha para celebrar EL DÍA DEL ORGULLO DEL PLANETA TIERRA.  No obstante, primero  habrá que arreglar el contenido -hambruna, desigualdades, violencia- de tan preciado continente.

http://www.xtec.cat/~aballus/PPTS%20DARRERS/2117_UNA_VOLTA_PEL_MON.pps

 Y en este caso es una rectificación con fundamento. Pero mientras… ¡cuántas vidas humanas a la basura!.

Y ahora, que algunos están de vuelta, en España  cogemos impulso para iniciar una carrera que tiene visos de terminar en un callejón sin salida.  Eso sí.  Aquí , determinados sectores están que no pasan por la puerta de lo que ha engordado su autoestima… porque España es la avanzadilla del  progresismo en Europa .

Progresismo. Qué palabra más manida y ambigua.

Cuelgo un artículo de un ex-ministra del país vecino. Ella también está de vuelta y dice “Diego”  donde dijo “dije”. ¿Demasaiado tarde?.

“La ex ministra que introdujo el aborto en Francia matiza sus opiniones”comentarios de simone veil en france 2 ante un reportaje sobre las clínicas abortistas en españa. agencia zenit, martes 19 de junio de 2007 Simone Veil, la ex ministra francesa de sanidad que introdujo la ley de despenalización del aborto en 1975, reconoce que la ciencia está demostrando la existencia de vida desde la concepción.

«Cada vez es más evidente científicamente que desde la concepción se trata de un ser vivo», afirma la primera mujer en presidir el Parlamento Europeo de Estrasburgo entre 1979 y 1982.

Sus comentarios han tenido lugar en el contexto del reportaje difundido por el canal de televisión «France 2», el 14 de junio, en el que se muestra cómo en España se realizan abortos hasta en el octavo mes de embarazo, informa la revista de prensa de la Fundación Jérôme Lejeune (http://www.genethique.org ).
En el documental, se ve a una periodista encinta de ocho meses a quien se le propone un aborto en una clínica privada de Barcelona por la suma de 4.000 euros. Simone Veil, de origen judío, que sufrió la deportación a Auschwitz, reconoce que esta situación es «espantosa», pero que legalmente no es posible impedir a las mujeres europeas viajar a España, pues la Corte europea ha afirmado que se trata de una cuestión propia de las legislaciones nacionales, y no de Europa.

La investigación periodística constata que en Francia comienza a ser difícil encontrar médicos dispuestos a practicar el aborto a causa de la objeción de conciencia.

«No se puede obligar a la persona a ir contra sus convicciones», afirma Veil, premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2005. Al referirse a la introducción de la ley del aborto en Francia, revela la antigua ministra, «lo único que había negociado con la Iglesia fue la imposibilidad de forzar a los médicos. Es un punto que hay que mantener, pues no se puede obligar a nadie a ir contra sus convicciones».

 DESPELOTE

Dicen que es el fotógrafo revelación porque ha logrado dejar con el culo al aire a medio mundo. Los progres alaban su capacidad de despelotar a la gleba y los medios de comunicación se frotan las manos cada vez que es capaz de organizar semejante festival. Su último recital de culos mexicanos ha abierto muchos informativos, copando mi pantalla plana de glúteos de todas las redondeces y decaimientos, así como aparejos que por decoro prefiero no nombrar, ya que soy de la escuela antigua, esa que aún cree en el pudor como norma básica de convivencia, punto de partida del respeto a los demás. Qué quieren que les diga, entiendo que una playa de mujeres despechadas alegra la vista, pero también minusvalora todos los misterios y hasta las dignidades de quien no sabe guardar lo bueno –o lo malo- en la intimidad.

Reconozco que los happenings nudistas del tal Tunick, a fuerza de repetidos, saturan. El marco cambia, es cierto, pero el culo y las témporas no, porque hombres y mujeres somos demasiado parecidos cuando nos ponemos de semejante guisa. La individualidad se trueca en masa informe, desdibujada, que mucho recuerda al dantesco espectáculo de las fosas comunes de la II Guerra Mundial, por más que en este caso los cuerpos estén bien comidos.

No le quito el mérito al sujeto, que a fuerza de lanzar ropa interior al aire ha logrado patrocinios millonarios. Es suya también esa capacidad de descubrir a tanto guarro suelto de la Ceca a la Meca. Porque no encuentro otra palabra para definir a quien gusta ir por la vida con las vergüenzas al aire, tilín-tolón, y encima colocarse en posición fetal entre el trasero de uno y la cabeza de otro, con la de malas jugadas que puede provocar semejante postura…

Hay quien cree que la libertad reside en tumbarse a la fresca en mitad de una ciudad, las varonías encogidas por el frío, mezclado en una manifestación desinhibida de orondos y lirondos nudistas, para que otro te fotografíe y se haga rico. Algo así sucede en Barcelona, en donde el despelote y el fornicio callejero cuentan con el beneplácito del ayuntamiento gracias a ese sujeto que hoy es ministro de Industria. Pero sobre los comercios que rotulan en castellano, todo el peso de la ley. Y todos tan felices.

Miguel Aranguren

Época, 19 de mayo 2007

De esos artículos que te sacuden por dentro, que te dan pistas para pensar. Lo que “Sucedió en Bilbao” sucede todos los días. Unas veces es noticia y otras no. Es el síntoma más claro de que cada vez somos menos PERSONAS , cada vez restamos más aspectos de nuestra dimensión afectiva y social para engordar nuestro ego.

Me viene a la memoria aquella frase de Ortega y Gasset: “Yo soy yo y mis circunstancias”. Parece que existe un inmenso aspirador que se está tragando las circunstancias y nos estamos que dando con el YO pelado.

Sucedió en Bilbao

La familia se extrañó, a los dieciocho meses, de que su tío no respondiera al teléfono. A la comunidad les parecía raro que no participara en las reuniones vecinales para decidir la nueva marca de lejía para la escalera, a pesar de que dos de las ventanas de su piso estaban abiertas desde hacía tanto tiempo. No tuvo amigos ni enemigos que le echaran en falta durante más de un año. En la marabunta de la gran ciudad, nadie se acordaba de su existencia. Murió solo –seguramente de forma repentina- en el sofá de su casa, y solo comenzó a descomponerse, sin una pobre oración, sin una furtiva lágrima. La del piso de abajo se extrañaba de que la casa oliera mal, ya que por más que ventilara no se deshacía esa pestilencia a gusanera. Pero no pensó en su vecino, por más que hubiese dejado de cruzarse con él en el portal. Sin esquela ni funeral, sin entradilla en el registro de defunciones, la carne se fue pudriendo en la indiferencia, hasta que los bomberos, a los dieciocho meses, tumbaron la puerta para descubrir aquel espectáculo dantesco: no el de los huesos pelados, sino el de la muerte en el más absoluto de los anonimatos.Lo que acabo de relatarles no es ficción. Lo contaron las noticias la semana pasada entre el estupor y la risa. Me acordé inmediatamente de la santa de Calcuta, Teresa, que al viajar por el mundo descubrió que la pobreza no se encuentra en los arrabales de la India o en los guetos de basura de cualquier país de África, sino en las ciudades de nuestra opulencia, en las que no nos interesa ni siquiera el nombre y apellidos del vecino de escalera. La madre Teresa se estremeció al viajar al norte de Europa y encontrar que muchas casas no tienen timbre porque no esperan visitas. Y fue esa la miseria que le hizo estremecerse: la que mata el alma y la condena a la soledad más absoluta, que es el infierno, ese morir poco a poco sin que a nadie le importe, sin que nadie –ni siquiera aquellos que hormiguean a tu alrededor- se dé cuenta. Fue entonces cuando decidió abrir casas de acogida allí donde se tira la comida, allí donde los fines de semana se cuentan por los billetes que salen de nuestras carteras.

Miguel Aranguren

ALBA, 1 de junio 2007